來源｜中國(guó)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁

本文1019字，閱讀完大約需要3分鐘。

問：本案中，劉某申請(qǐng)仲裁要求支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償是否超過時(shí)效限制？

答：仲裁委裁決，A公司向劉某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

基本案情

2013年8月8日，A公司與劉某就工作崗位、工資、競(jìng)業(yè)限制等事項(xiàng)簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，A公司聘任劉某為其公司下屬單位氰化廠的廠長(zhǎng)。該勞動(dòng)合同約定，劉某在合同終止后一年內(nèi)，不得從事與A公司存在競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，也不得加入當(dāng)?shù)厝魏闻c公司從事競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的企業(yè)。

2014年6月18日，劉某離開A公司。2016年1月28日，劉某申請(qǐng)仲裁，以自己已履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由，要求A公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。A公司認(rèn)為，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年。本案中，劉某自2014年6月18日離開A公司，其申請(qǐng)仲裁的時(shí)效終止日期應(yīng)為2015年6月17日，劉某實(shí)際申請(qǐng)仲裁時(shí)間為2016年1月，明顯已超一年時(shí)效的限制。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案中，劉某申請(qǐng)仲裁要求支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償是否超過時(shí)效限制？

處理結(jié)果

仲裁委裁決，A公司向劉某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

案件評(píng)析

法條

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過二年。”

本案中，競(jìng)業(yè)限制期限和內(nèi)容都符合法律的要求。但雙方未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法條

《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（法釋〔2013〕4號(hào)）第六條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

劉某于2014年6月18日離開A公司，并在一年的競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故該公司應(yīng)從2014年7月起按月支付劉某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金至2015年6月。但這一年內(nèi)公司始終未按時(shí)足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這一違法行為應(yīng)視為連續(xù)的。這一違法行為終止之日，也就是仲裁時(shí)效起算之時(shí)。

因此，劉某與A公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償爭(zhēng)議的時(shí)效，應(yīng)自2015年6月開始計(jì)算。劉某2016年1月申請(qǐng)仲裁，要求A公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，沒有超過仲裁時(shí)效。

文 | 王瑞峰

作者單位  |  河南省靈寶市仲裁院

編輯 | 劉俊良